金融市场从来不缺故事。
最近，一只叫VCX的基金在纽交所上市，随即上演了一轮暴涨。不到一周，VCX价格最高冲到575美元，较开盘价涨幅超过1700%，吸引了超过10万名投资者入场。
即便回落之后，现在价格仍然有110美元出头，对应资产净值溢价接近5倍。
一只基金，为什么能被炒成这样？
原因是，它让普通人第一次“可以买到”一级市场里的全球最顶级AI公司。
VCX本质上是一个“顶级AI资产包”，接近一半仓位押在AI上，底层资产直接指向Anthropic、OpenAI、Databricks这些最核心的独角兽。
但这件事，显然不只是“一只基金被爆炒”这么简单，而是AI时代下普通人FOMO情绪的极致表达。
一方面，过去十几年，美国公司越来越“晚上市”，大量价值在IPO之前就被创造并锁定。对普通投资者来说，靠二级市场获取超额收益，正在变得越来越难。
另一方面，相比传统公司15%–25%的增长，AI公司动辄翻倍的收入增长，再叠加“AI替代人类”的叙事不断被强化，一个隐含的共识正在形成：
未来的收益，会集中到少数“拥有AI资产的人”手里。
Fundrise正是在这个节点上，提出了听起来很有吸引力的概念：风险投资的民主化。而VCX就是这个概念下的产物。
今天，我们就来聊聊VCX，以及这背后，普通人在AI时代的那点不安。
AI含量最高的基金，被爆炒了
你可以把VCX当成一只基金来看，但它又明显不是传统意义上的基金。
先看它买了什么。
VCX最大的特点，是它的“AI浓度”极高。整个组合里，有接近一半的仓位都押在AI上。
从资产结构看，大约85%都是私募资产，公开市场的东西只有1%，剩下的就是现金和一些固定收益。
其中，私募资产组成里绝大部分都是最顶级的AI资产，比如Anthropic占了20.7%，OpenAI占了9.9%，再加上Databricks的17.7%，基本就是把当下最贵、最难买到的那一批AI资产，打包在了一起。
从资产结构看，大约85%都是私募资产，公开市场的东西只有1%，剩下的就是现金和一些固定收益。
但VCX真正有意思的地方，不是它买了什么，而是怎么卖的。
VCX本质上是一只封闭式基金，这意味着交易是在基金层面进行的，而不是通过持续申购和赎回底层资产来实现的。
也就是说，你在市场上买卖的，并不是底层那些公司（比如OpenAI）的股权，而是这只基金本身的份额。
这事看起来只是形式变化，但定价逻辑却完全变了。
我们熟悉的ETF，有套利机制的存在，价格基本锚定净值。
简单来说，基金价格比股票贵了，就有人去赎回；价格便宜了，就有人去申购，这些套利资金会把价格重新拉回到净值附近。所以你买ETF，大致就是在买那一篮子资产本身。
但VCX不是这样。
它更像一张门票。你可以买卖，但不能兑换。
你买进去之后，不能把它拆开换成Anthropic或OpenAI的股份，它也不会因为有人买卖就去调仓底层资产。
于是就发生了一件很微妙的事情：价格开始脱离资产。
你交易的，不再是“这堆资产值多少钱”，而是“这张门票值多少钱”。
而门票的价格，从来都是情绪决定的。
这也是为什么VCX在上市之后，就被爆炒的原因了。
VCX的净值大概在18.97美元左右，这是按照底层私募资产上一轮融资估值算出来的一个“理论价格”。
但市场显然不这么看，上市时VCX的投资人就超过了10万，股价更是一度被炒到575美元，即便回落之后，现在还在100美元出头，对应差不多5倍的溢价。
当然，除了投资人情绪，独特的交易机制也为这次爆炒添了一把火。
在VCX的交易机制里，有一个关键设计：
2月20日之前买入的那一批投资人，需要锁180天，这段时间既不能转入券商账户，也不能卖。只有极少数在上市前窗口期买入的人可以不受限制，但额度被严格卡在1万美元以内。
这一步，不仅控制了早期流动性，也控制了筹码结构。
把这些拼在一起，你就会发现为什么VCX会涨得这么猛了。
它先是把最稀缺的一批AI私募资产装进一个盒子里，然后把这个盒子拿到交易所，让所有人都可以买卖这个“盒子”，但不给你打开它的权利。
于是，原本应该是一个长期、低流动、靠时间兑现的资产，变成了一个可以每天交易、价格由情绪驱动的标的。再叠加筹码稀缺，价格自然被不断放大。
被放大的FOMO情绪
仅从产品设计角度上说，VCX绝对算得上成功。
因为它完全抓住了AI时代的普通人的FOMO情绪，讲了一个“极具诱惑力”的故事。
这个故事的核心就是，风险投资的民主化。
为什么这件事现在变得重要？
因为靠二级市场买股票赚钱这事，对普通人来说越来越难了。
过去，公司的成长大多发生在二级市场。像Amazon、Meta这种公司，真正的大部分回报，是在上市之后才创造的。
以Meta为例，2012年上市首日的收盘价是33.61美元，而现在股价高达525美元，增长了超过14倍，给投资人创造了了超过1.2万美元的价值。
但过去十年，美国市场出现了一个非常明显的趋势：private for longer（公司更晚上市）。
这背后其实是两个因素变化叠加的结果：
一是钱太多了。截至2025年底，全球可投资的私募资金已经达到1.3万亿美元，而2016年只有6000亿美元。明星公司根本不缺钱，也就不着急上市。
二是波动太大了。公开市场的过大波动，让越来越多创始人选择留在私有市场，延后IPO。
当这些明星公司上市越来越晚，带来的一个直接结果就是，价值创造发生了迁移。
简单来说，大部分价值增长，在IPO之前就完成了。
a16z的合伙人David George曾做过一个统计：2017–2025年前50大IPO公司中，从种子轮到B轮，就已经创造了约47%的价值。
换句话说，接近一半的收益，在普通投资者还没机会参与之前，就已经被拿走了。
比较典型的就是Uber。2019年，UberIPO时的股价是45美元，6年后大约69美元，涨幅只有50%左右。同期，纳斯达克指数涨了2倍多。
现在这个趋势还在加剧。要知道，还没上市的SpaceX估值已经到了1.25万亿美元，OpenAI 也有8400亿美元。
于是，Fundrise抓住了一个很微妙、但非常真实的情绪：FOMO（错失恐惧）
尤其是在“人类末日论”渲染下，这种FOMO的情绪被进一步放大了。
Fundrise 首席执行官Ben Miller举了一个非常典型的例子：
三年前，头部AI公司的收入还只有2000万–3000万美元，而现在已经高达百亿美元了。
这在传统科技公司里几乎是不可想象的。过去成熟科技公司，大致是15%–25%的增长；
而AI公司，动辄就是翻倍的增长。
他们甚至做了一个很直接的对比：QQQ（成熟科技公司）：约25%增长；VCX（私募AI组合）：约193%增长。
两者接近7倍差距。
这背后其实是一个更底层的逻辑：如果AI开始大规模替代人类劳动，那么收益不会平均分配。它会集中在一个地方，那些拥有AI资产的人手里。
于是问题就变得非常直接：谁拥有这些公司？
如果普通人无法参与这些资产：那么AI带来的收益，就只会流向少数资本拥有者。
但如果换一个结构，通过像VCX这样的产品，让普通人可以间接持有这些公司，
那结果就完全不一样，即使你被替代，你依然可以分享增长。
所以，Fundrise 给出的解法是：把“风投基金本身”，变成一个可交易的资产，把一级市场的收益，打包成一个可以被普通人买到的“上市资产”。
他们甚至还给这种产品定义了一个新的名字：Public Venture Capital（PVC，公开风险投资基金）。与传统VC不同，PVC放弃了收益分成，只收取约2%管理费。
在Fundrise看来，这是投资者能保留更多收益，认为这才是风险投资的未来。
但真的如此吗？
金融民主化，机会还是风险？
其实，这已经不是Fundrise第一次干类似的事情了。
2012年，它干了一件当时几乎没人做的事情——把房地产投资搬到线上，让普通人用100美元就能参与一笔地产项目。
到了2015年，它又继续创新，推出类似私募基金结构的产品，并通过“Regulation A”向全国投资者开放，最低投资门槛甚至降低到10美元。他们希望，普通人能够像网购一样购买一份房地产资产。
用Fundrise的话说，这叫金融民主化。
简单来说，把原本只属于少数人的资产，变成普通人也可以持有的东西。
有趣的是，金融市场似乎从来不缺“普惠”的故事。
从P2P网贷，到虚拟货币，每一轮金融创新，几乎都打着同一个旗号——把金融的机会还给普通人。
这些听起来都很美好的故事，结局大都一地鸡毛。
我想一个很重要的原因就是：大多数人，其实并不具备承担金融风险的能力。
当门槛被降低的同时，被放大的，不只是机会，还有风险本身。
于是很多时候，“金融普惠”最终变成的，并不是让更多人分享到收益，而是：让更多人，参与到原本只属于少数人的风险里。
所以问题也就变得更尖锐了。
金融民主化，到底是在分配机会，还是在分配风险？
同创优配配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
